最高行政法院行政-TPAA,106,裁,1733,20170914,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1733號
抗 告 人 粟振庭
上列抗告人因與相對人財政部臺北國稅局等間訴訟救助事件，對於中華民國106年5月23日臺北高等行政法院106年度救字第42號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於臺北高等行政法院106年度救字第42號聲請訴訟救助事件裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國106年8月3日以106年度抗字第219號裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於106年8月4日送達；

其聲請訴訟救助，亦經本院於106年7月27日以106年度裁聲字第555號裁定駁回，此裁定亦已於106年8月4日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。

抗告人雖於106年8月8日具狀聲明異議，主張依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第109條之1規定，若本院以抗告人未繳裁判費為由駁回本件抗告，與前揭規定未合，將聲請解釋憲法等語，惟迄今仍未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。

又本件抗告不合法，既應從程序上駁回，自無庸論斷抗告有無理由，附予說明。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 張 玉 純