最高行政法院行政-TPAA,106,裁,768,20170504,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第768號
聲 請 人 顏淑婉
上列聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間改敘薪級事件，對於中華民國104年9月30日本院104年度裁字第1592號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間改敘薪級事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院102年度訴字第44號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，經本院102年度裁字第1546號裁定駁回上訴後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。

茲聲請人復對最近一次本院104年度裁字第1592號裁定（下稱本院確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：依民國97年12月25日簽呈暨相對人98年1月5日中人字第0970004736號函意旨，足證相對人確有持續刁難拖延，業已影響聲請人改敘期日並侵害其改敘之重大權益云云。

經核其聲請再審狀內表明之再審理由，無非係對前訴訟程序實體事項再予爭執，然對本院確定裁定以其未對再審事由為具體指摘，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由；

本件聲請人對本院確定裁定所為再審聲請既無理由，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 樹 埔
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 吳 玫 瑩