最高行政法院行政-TPAA,106,裁,944,20170525,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第944號
聲 請 人 永川窯業股份有限公司
代 表 人 蔡秀蓉
上列聲請人因與相對人高雄市東區稅捐稽徵處（承受原高雄縣政府地方稅務局業務）間地價稅事件，對於中華民國104年11月27日本院104年度裁字第1998號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因地價稅事件，經本院95年度判字第1815號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第1998號再審確定裁定聲請再審。

經查原判決係於民國95年11月9日確定，有本院索引卡查詢附卷可稽。

聲請人於104年12月25日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及是否適用法規顯有錯誤，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 帥 嘉 寶
法官 黃 淑 玲
法官 姜 素 娥
法官 鄭 小 康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 黃 淑 櫻