最高行政法院行政-TPAA,106,裁,964,20170525,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第964號
聲 請 人 賴維寬
羅碧華
許錫國
上列聲請人因與相對人內政部間原墾農民申請發還土地事件，對於中華民國100年10月27日本院100年度裁字第2599號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人對本院100年度裁字第2599號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定係於民國100年11月9日送達聲請人，有卷附送達證書可稽，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間7日，算至100年12月16日（星期五）止，即已屆滿。

聲請人遲至105年6月13日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 姜 素 娥
法官 林 文 舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 陳 映 羽