最高行政法院行政-TPAA,106,裁聲,535,20170629,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁聲字第535號
聲 請 人 連振逢
上列聲請人因與相對人屏東縣恆春地政事務所間提供行政資訊事件，對於中華民國106年3月27日高雄高等行政法院104年度訴字第513號裁定，提起抗告（本院106年度抗字第192號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因案入獄，家境困窘且生活開銷支出有賴接濟，聲請人確實無資力支出訴訟費用；

又依最高法院87年度台抗字第660號裁定之意旨，聲請人並非顯無勝訴之望等語。

查聲請人就其是否有「無資力支出訴訟費用」之事實，並未提出可信其主張為真實且能即時調查之證據以為釋明。

又聲請人雖提出臺灣高等法院臺南分院105年度聲字第21號准予訴訟救助之裁定，然該裁定之效力僅及該案，亦無從因之而謂聲請人於本件已符合聲請訴訟救助之要件。

另經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以106年6月7日法扶成字第1060000729號函復略以：該會未就本院函查案件准予扶助，無法提供相關證明文件等語在案，有該函附卷可稽。

揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 楊 得 君
法官 林 樹 埔

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 伍 榮 陞