最高行政法院行政-TPAA,106,裁聲,717,20171116,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁聲字第717號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因訴訟救助事件，對本院105年度裁聲字第246號裁定聲請再審（本院106年度聲再字第685號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，且經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，查無曾就本院106年度聲再字第685號案件准予扶助，亦有該基金會民國106年10月27日法扶成字第1060001387號函附卷可稽，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

至聲請人所提出其與第三人臺灣臺北地方法院檢察署間本院98年2月26日98年度裁聲字第28號准予訴訟救助裁定，該裁定效力既不及本案，且時間迄今逾8年，衡情不足據以認定聲請人目前無資力之情事，附此說明。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁
法官 江 幸 垠
法官 沈 應 南
法官 蘇 嫊 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 彭 秀 玲