最高行政法院行政-TPAA,107,裁,1037,20180719,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1037號
聲 請 人 張文安



上列聲請人因與相對人屏東縣屏東市公所間有關土地事務事件，對於中華民國106年5月25日本院106年度裁字第959號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出行政訴訟敬請重審狀，對本院確定裁定有所不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因有關土地事務事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院102年度訴字第432號判決駁回，並經本院103年度裁字第1361號裁定駁回其上訴確定。

聲請人不服，對本院裁定先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。

茲聲請人復對最近1次之本院106年度裁字第959號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。

經核其書狀所陳各節，無非係重述其在前訴訟程序各書狀之主張，而就原確定裁定以其未具體表明再審事由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明。

依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 胡 方 新
法官 蘇 嫊 娟
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 張 玉 純