最高行政法院行政-TPAA,107,裁,1043,20180719,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1043號
抗 告 人 朱偉中
上列抗告人因與相對人臺南市政府工務局間聲請確定訴訟費用事件，對於中華民國107年4月11日高雄高等行政法院107年度聲字第9號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告意旨略謂：抗告人分別於民國107年2月12日、同年3月1日、3月13日及3月21日向原審聲請解釋原審105年度訴字第577號（下稱「另案」）判決主文，是本件抗告期間應俟原審實質答覆解釋裁判主文之日起算，因抗告人未獲原審實質答覆，故仍為程序進行中，並無逾期。

另請求解密卷宗第481頁（中華電信104年11月24日臺南市○○區○○○街00巷施作工程挖掘市區道路之工程設計圖）以利複製。

此外，相對人既認臺南市○○區○○○街00巷非屬現有巷道，無公用地役關係，惟於107年5月19日依市區道路條例施作修補工程，前後矛盾云云。

三、本院判斷如下：按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。

本件抗告人不服原審107年3月8日107年度聲字第9號確定訴訟費用裁定，提起抗告，惟抗告人係於同年月13日收受該裁定，有送達證書附卷可稽，是其提起抗告期間應自同年月14日起，扣除在途期間6日，算至同年月29日（星期四）即已屆滿，乃抗告人遲至同年4月9日始提起抗告，有原審收文戳在卷可憑，則其提起抗告，已逾法定不變期間，且不因抗告人不瞭解另案之裁判主文，而向原審聲請解釋未獲滿意答覆而有異。

是原審以抗告人抗告為不合法，予以裁定駁回，並無不合。

抗告意旨主張其向原審聲請解釋另案判決主文，是本件抗告期間應俟原審實質答覆之日起算，因抗告人未獲原審實質答覆，故仍為程序進行中，並無逾期云云，洵不足採。

至於抗告人請求解密另案卷宗以利複製，以及主張相對人既認臺南市○○區○○○街00巷非屬現有巷道，無公用地役關係，惟於107年5月19日依市區道路條例施作修補工程，前後矛盾云云，均屬另案之實體爭議事項，均不影響抗告人提起抗告有無逾期之判斷。

是抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書記官 張 玉 純