最高行政法院行政-TPAA,107,裁,1659,20181025,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1659號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號
上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國106年3月9日本院106年度裁聲字第376號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、聲請人聲請本件再審，並聲請訴訟救助，經本院以107年度裁聲字第786號裁定駁回，此項裁定於民國107年8月7日送達；

而其未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於107年8月28日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。

至聲請人雖於107年9月11日，另具狀對本院107年度聲再字第650號事件為訴訟救助之聲請，然因該聲請，與本院以107年度裁聲字第786號裁定駁回之訴訟救助聲請，係對同一聲請再審事件所為，聲請人再次提出訴訟救助聲請，並不影響本件聲請再審所提出之訴訟救助聲請，已經裁定駁回確定之事實，亦併此敘明。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南
法官 蘇 嫊 娟
法官 高 愈 杰
法官 蕭 惠 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 廖 鴻 勳