最高行政法院行政-TPAA,107,裁,254,20180227,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第254號
抗 告 人 林曉彤
上列抗告人因與相對人國防部憲兵指揮部間有關國防事務事件，對於中華民國106年12月4日臺北高等行政法院106年度訴字第1481號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、緣抗告人因有關國防事務事件，不服相對人民國105年11月18日國憲人定字第0000000000號令，循序提起行政訴訟，經原審法院106年12月4日106年度訴字第1481號裁定（下稱原裁定）以其未繳納裁判費，起訴不合法而裁定駁回其訴。

抗告人不服，於法定期間內以「民事抗告狀」對原裁定為不服之聲明。

然抗告人既係對行政訴訟之裁判有所不服，按現今我國訴訟制度，自應遵循行政訴訟之相關法規範，是以，抗告人雖以民事抗告狀聲明不服，仍應視為向行政法院提起抗告，合先敍明。

二、抗告意旨略謂：抗告人因對於法律程序不甚了解，誤以為106年11月6日提出補正起訴狀，補具事實、理由後，繳納裁判費應於裁判後才需繳交，而錯失繳納裁判費期限。

為此，抗告人依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之訴。

又依民事訴訟法第482條規定，對原裁定提起抗告等語。

三、本院查：㈠按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

又按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

㈡原裁定駁回抗告人於原審之訴，其理由已論明：本件抗告人起訴，核其訴狀，未載明事實、理由，亦未據繳納裁判費，經原審法院審判長於106年10月25日裁定，命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已於106年10月31日送達予抗告人指定送達代收人○○○簽收，有送達證書在卷可稽。

抗告人雖於106年11月6日提出補正起訴狀補具事實、理由，惟迄未據繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回等語。

經核原裁定已就抗告人之起訴如何不符合起訴要件，詳為論駁，揆諸前開規定，其認事用法均無不合。

觀諸抗告意旨無非執其主觀歧異之見解，就原裁定論駁之理由再為爭執，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 林 茂 權
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶
法官 林 樹 埔
法官 林 文 舟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
書記官 楊 子 鋒