最高行政法院行政-TPAA,107,裁,282,20180227,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第282號
聲 請 人 林聰吉
上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間薪給事件，對於中華民國106年10月31日本院106年度裁字第1967號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟起訴狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人聲請意旨略謂：聲請人經79年鐵路特考及格並於80年1月到職報到之時，即依承辦人員指示上交個人人事資料，尚不知相關權益法規，爾後發現權益受損，曾聯名陳情在卷。

又本案迄今陳訟近25年，聲請人所求在於依法行政以正行政程序。

另依公務人員最高權審機關函釋之意旨，本案歷來陳情、訴訟，行政機關乃至法院均未能參酌該函釋之意旨審議，顯有當然違背法令等語。

經核其聲請狀所載理由，無非重述其不服前訴訟程序裁判之理由，或重申其為前訴訟程序裁判所不採之主張，而對於原確定裁定以其抗告無理由而駁回其抗告，究有如何合於行政訴訟法第273條各款之再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 林 茂 權
法官 劉 介 中
法官 林 文 舟
法官 帥 嘉 寶
法官 林 樹 埔

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 伍 榮 陞