最高行政法院行政-TPAA,107,裁,750,20180524,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第750號
聲 請 人 江福妹

上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國106年12月21日本院106年度裁字第2179號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「再抗告狀」，對本院106年度裁字第2179號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣兩造間法官法事件，由臺北高等行政法院（下稱原法院）以106年度訴字第1487號受理，嗣聲請人於該案審理中聲請訴訟救助，原法院以106年度救字第88號裁定駁回，並經本院以原確定裁定維持而告確定，聲請人復對原確定裁定聲請再審。

三、聲請意旨略以：法務部行政執行署桃園分署無依行政執行法施行細則第14條第3項通知聲請人106年終止執行；

無依行政執行法第17條第12項拘提聲請人，當然無準用強制執行法第22條規定，依辦理強制執行事件應行注意事項第11點第1項規定，已應參酌聲請人資力，當然106年提本案訴訟時聲請人無資力等語。

經核聲請狀載意旨並未表明原確定裁定究有行政訴訟法第273條第1項何款之再審事由及其具體情事，依上開規定及說明，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 欣 蓉
法官 姜 素 娥

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 莊 俊 亨