最高行政法院行政-TPAA,107,裁聲,1209,20181025,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁聲字第1209號
聲 請 人 陳韻琪

上列聲請人因與相對人國立清華大學間性別平等教育法事件，對於本院106年度裁字第942號裁定聲請再審（本院107年度聲再字第1123號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、緣聲請人因性別平等教育法事件，循序提起行政訴訟，經本院103年度判字第63號判決駁回後，提起再審之訴，復經本院103年度判字第293號判決（下稱原確定判決）維持而告確定。

嗣聲請人以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第8款規定之再審事由提起再審之訴，經本院以103年度裁字第1554號裁定駁回。

聲請人復以再審裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第8款規定之再審事由聲請再審，本院認其再審之聲請已逾30日之不變期間於法不合，以104年度裁字第35號裁定駁回，聲請人不服，復聲請再審，亦經本院104年度裁字第1823號裁定駁回，聲請人仍不服，聲請再審，經本院106年度裁字第942號裁定（下稱原確定裁定）駁回。

聲請人猶未甘服，復對原確定裁定聲請再審（本院107年度聲再字第1123號），並聲請本件訴訟救助。

三、聲請人聲請意旨略謂：聲請人皮夾僅剩不到新臺幣100元，確實無資力預納裁判費1,000元等語。

惟聲請人為本件訴訟救助之聲請，應就其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用之事由，提出可使本院信聲請人主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，然聲請人並未提出。

另經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，並無聲請人以無資力為由，就本院107年度聲再字第1123號性別平等教育法事件，申請法律扶助而經准許情事，有該基金會民國107年7月30日法扶群字第1070000929號函附卷可稽。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 蕭 惠 芳
法官 蘇 嫊 娟
法官 高 愈 杰
法官 沈 應 南

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 張 鈺 帛