最高行政法院行政-TPAA,107,裁聲,885,20180823,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁聲字第885號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審事件（本院107年度聲再字第735號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人不服本院106年度裁聲字第467號裁定而聲請再審，並主張無資力支出訴訟費用，提出本院98年度裁聲字第28號裁定為證，請求准予訴訟救助等語。

惟查，本院98年度裁聲字第28號裁定之效力僅及於該案，且該案裁定日期為民國98年2月26日，迄今已相隔多年，無從為聲請人於106年5月16日（本院收狀日）為本件聲請時，仍係窘於生活且缺乏經濟上之信用而無資力支出訴訟費用之釋明。

故聲請人於本件就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出任何能供本院即時調查之證據以釋明；

復經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會107年5月25日法扶群字第0000000000號函在卷可稽。

依上說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 林 文 舟
法官 姜 素 娥
法官 林 欣 蓉
法官 黃 淑 玲

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 楊 子 鋒