最高行政法院行政-TPAA,108,裁,1273,20190920,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第1273號
聲 請 人 劉芳妤

上列聲請人因與相對人新北市政府間性別工作平等法事件，對於中華民國108年1月29日本院108年度裁字第138號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人因有關性別工作平等法事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）106年度訴字第909號裁定以起訴逾法定不變期間而駁回其訴；

聲請人提起抗告，經本院107年度裁字第13號裁定（下稱前程序確定裁定）駁回確定在案。

聲請人仍不服，遂向原審對前程序確定裁定聲請再審，經原審以107年度再字第22號裁定移送本院審理，經本院108年度裁字第138號裁定（下稱原確定裁定）駁回後，聲請人復對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：㈠本件訴願決定書係於民國106年4月18日寄存送達，寄存日不算入，自106年4月19日計算10日期間，至第11日即106年4月29日始生效，於106年4月29日之翌日即106年4月30日起算不變期間，並扣除在途期間2日，因起訴期間之末日106年7月1日為休息日，故聲請人於106年7月3日起訴並未逾起訴法定不變期間。

㈡人民之訴願及訴訟權為憲法第16條所保障，期日之計算應有利於聲請人並扣除在途期間等語。

經核聲請人之聲請理由，無非重述其於前訴訟程序所提出而為前程序確定裁定不採之理由，而對於以其再審之聲請為無理由之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由及其具體情事，則未據敘明，自難謂已合法表明再審理由，揆之首開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

又本件聲請再審既因不合法而裁定駁回，聲請人實體上之主張，自無審究必要，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 高 愈 杰
法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 林 玫 君

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 張 鈺 帛