最高行政法院行政-TPAA,108,裁,23,20190110,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第23號
抗 告 人 張威揚




上列抗告人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國107年8月6日臺北高等行政法院107年度救字第111號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間房屋稅事件，向原審法院提起行政訴訟（原審法院民國107年度訴字第738號），並聲請訴訟救助，經原裁定駁回其聲請。

抗告人不服，提起抗告。

二、本院查：

（一）按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

行政訴訟法第101條固定有明文。

惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

（二）經查，本件抗告人於原審聲請訴訟救助，惟其所提新北市社會福利資格證明與有無資力間並無直接關聯，另里長出具之證明書僅泛稱抗告人家境清寒困苦，不足以釋明抗告人無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之。

抗告人前雖曾於107年7月中旬向財團法人法律扶助基金會新北分會申請法律扶助，惟業經該分會駁回申請，亦未據提出保證書以代之。

原裁定據以駁回抗告人之聲請，依上述規定及說明，核無違誤。

抗告人指摘原裁定違誤，提出107年全期房屋稅繳納通知、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、新北市政府稅捐稽徵處106年度綜合所得稅各類所得資料清單影本，顯示抗告人之財產狀況有房屋、土地及股票，106年度薪資收入新臺幣（下同）972,646元，及有營利所得，尚不足以釋明抗告人無資力支出於原審法院之裁判費4,000元，更不足以釋明缺乏經濟上之信用，確無資力支出本件訴訟費用。

又本件抗告之裁判費1,000元亦經繳納在案一節，有原審法院自行收納款項收據附卷可稽，縱該1,000元係借貸而來，亦得見抗告人並不符合所謂「缺乏經濟上之信用」之無資力要件。

故而，抗告人本件訴訟救助之聲請，核與前述法律規定之要件不符。

其抗告難認有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書記官 張 玉 純