最高行政法院行政-TPAA,108,裁,290,20190227,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第290號
聲 請 人 蕭來純

上列聲請人因與相對人南投縣政府間土地變更編定事件，對於中華民國106年9月14日本院106年度裁字第1729號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、聲請人因與相對人間土地變更編定事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院94年度訴字第77號判決駁回，並經本院96年度裁字第1603號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院106年度裁字第1729號再審確定裁定聲請再審，惟查原確定裁定係於民國96年7月19日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於106年10月23日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

至於聲請人之聲請既不合法，其實體之主張，即無庸予以審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 黃 淑 玲
法官 姜 素 娥
法官 林 欣 蓉
法官 鄭 忠 仁

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 蘇 婉 婷