最高行政法院行政-TPAA,108,裁,304,20190227,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第304號
上 訴 人 李天澤
訴訟代理人 李建民律師
被 上訴 人 內政部
代 表 人 徐國勇
上列當事人間臺灣地區與大陸地區人民關係條例事件，上訴人對於中華民國107年12月18日臺北高等行政法院107年度訴字第1309號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。

依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。

是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；

倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。

如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、緣訴外人趙偉君係大陸地區人民，與上訴人在大陸地區結婚，於民國107年3月16日申請來臺團聚。

被上訴人所屬移民署北區事務大隊新北市專勤隊於107年3月29日實地訪查，並於107年4月13日訪談上訴人，因認說詞有重大瑕疵，且無積極事證足認婚姻為真實，依大陸地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法（下稱面談管理辦法）第14條第2款及第4款規定，以107年5月3日內授移北新服字第1070942376號處分書（下稱原處分）不予許可訴外人趙偉君申請來臺團聚。

上訴人不服，循序提起行政訴訟，經原判決駁回後，復提起上訴。

三、上訴人以原判決違背法令，主張意旨略以：上訴人與配偶趙偉君於107年1月22日在湖南長沙公證結婚，兩人為夫妻關係。

依民法規定，夫妻互負履行同居及撫養之義務，足見夫妻關係為法律上利害關係，非只有情感上之關係。

原處分不准趙偉君來臺團聚，則兩人無法履行同居義務，形同分居，影響上訴人法律上之利益甚鉅。

況被上訴人既准許上訴人提起訴願，足證上訴人符合訴願法第18條及本院75年判字第362號判例「利害關係人」之要件，原判決逕以上訴人非原處分之利害關係人而認上訴人當事人不適格，有判決不適用法規及適用法規不當之違法等語。

四、本院查：原判決業已依卷證資料敍明：訴外人趙偉君係大陸地區人民，於107年3月16日具名填寫大陸地區人民入出臺灣地區申請書，並檢具與上訴人於107年1月22日結婚之公證書，申請來臺團聚，被上訴人所屬移民署北區事務大隊新北市專勤隊於107年3月29日至上訴人家中實地訪查，做成訪查紀錄，並於107年4月13日對上訴人作成訪談紀錄及對訴外人趙偉君以電話訪談並作成記錄，因雙方陳述情形不符，認上訴人與申請人趙偉君說詞有重大瑕疵，且無積極事證足認渠等婚姻為真實，乃以原處分不予許可趙偉君申請來臺團聚。

則本件申請至臺灣地區團聚及原處分之受處分人，均為大陸地區人民趙偉君，而非上訴人，上訴人既非原處分之當事人，縱因大陸地區人民趙偉君不能來臺與之團聚，上訴人至多僅屬情感上及其他事實上受有損害，並非法律上之利害關係人，其逕以自己名義對原處分提起本件行政訴訟，核屬當事人不適格且欠缺權利保護必要，而無理由等情，據以駁回上訴人之訴（詳參原判決事實及理由四）。

上訴人雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由，無非係不服原判決所為上開事實認定為爭議，核屬就原審認定事實職權之行使為指摘，泛言其有判決不適用法規或適用法令不當等違背法令，對於原判決所敍理由，則未具體指出有何不適用法規或適用法規不當之情形，或合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對於原判決之如何違背法令已有具體之指摘。

依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

五、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 鄭 忠 仁
法官 黃 淑 玲
法官 林 欣 蓉
法官 姜 素 娥

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 莊 俊 亨