最高行政法院行政-TPAA,108,裁,444,20190307,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第444號
聲 請 人 鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國106年6月30日本院106年度裁字第1345號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，其聲請訴訟救助，業經本院於民國107年11月1日以107年度裁聲字第1267號裁定駁回，該裁定已於107年11月12日送達，本院審判長亦於107年11月22日以裁定命聲請人於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於107年11月26日送達，此有各該送達證書附於各該卷可稽。

聲請人雖於107年12月3日再具狀聲請本院准其訴訟救助以代繳納裁判費，惟聲請人仍未就前揭本院107年度裁聲字第1267號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。

又聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 鄭 忠 仁
法官 姜 素 娥
法官 林 樹 埔
法官 陳 秀 媖

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 陳 映 羽