最高行政法院行政-TPAA,108,裁,520,20190328,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第520號
聲 請 人 江福妹
上列聲請人因與相對人司法院訴願審議委員會間訴訟救助事件，對於中華民國107年10月25日本院107年度裁字第1687號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出再抗告狀，對本院確定裁定聲明不服，依上說明，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。

又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有何條款之再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因與相對人間法官法事件，提起行政訴訟並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分經臺北高等行政法院以106年度救字第104號裁定駁回，聲請人抗告後亦經本院107年度裁字第205號裁定駁回確定。

嗣聲請人對本院107年度裁字第205號裁定聲請再審，經本院107年度裁字第880號裁定駁回。

聲請人又對本院107年度裁字第880號裁定聲請再審，亦經本院以107年度裁字第1687號裁定（下稱原確定裁定）駁回。

聲請人又對原確定裁定聲請再審，表示略以：依行政訴訟法準用民事訴訟法之結果，「適準用民事訴訟法第388條，涉刑法第124條」，應廢棄等語，核該內容並未敘明原確定裁定有如何合於再審事由之具體事由。

依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 沈 應 南
法官 蕭 惠 芳
法官 蘇 嫊 娟
法官 高 愈 杰

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 黃 淑 櫻