最高行政法院行政-TPAA,108,裁,761,20190523,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第761號
抗 告 人 胡銘傑

上列抗告人因與相對人新北市政府工務局間建築法等事件，對於中華民國107年10月22日臺北高等行政法院107年度訴字第229號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告人所有門牌號碼為新北市○○區○○路0段000巷00號1樓建物，經相對人稽查認定經營「視聽歌唱業」，係供「視聽歌唱場所（B類1組）」使用，因涉及公共安全檢查不符規定，乃依建築法第91條第1項第2款規定，以民國105年12月27日新北工使字第1052521169號處分書（下稱原處分一）裁處新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並命限期改善；

後於106年1月10日稽查認未遵限改善，再於106年1月25日以新北工使字第1060161056號處分書（下稱原處分二）裁處12萬元罰鍰及限期改善，另以抗告人未辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，違反建築法第77條第3項規定，而依同法第91條第1項第4款規定，以106年1月25日新北工使字第1060162950號處分書（下稱原處分三）裁處6萬元罰鍰及命限期補辦；

嗣再於106年5月5日稽查認仍未改善、補辦，遂復以106年5月22日新北工使字第1060944814號處分書（下稱原處分四），就公共安全檢查不符規定部分裁處18萬元罰鍰及限期改善，且以106年5月22日新北工使字第1060945031號處分書（下稱原處分五），就未辦建築物公共安全檢查簽證及申報部分，裁處12萬元罰鍰並命限期補辦。

抗告人不服，於106年11月30日具狀向相對人提出訴願（於106年12月4日收文），於新北市政府107年1月25日作成訴願決定不受理前，抗告人即於107年1月4日向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）行政訴訟庭提起行政訴訟，並聲明：訴願決定及原處分一至五均撤銷。

經由新北地院107年度簡字第3號裁定移送原審法院審理。

經原裁定駁回抗告人在原審之訴。

抗告人乃提起本件抗告。

二、抗告意旨略謂：原審法院相關另案106年度訴字第337號判決，曾撤銷相對人該案之訴願決定及原處分，可知抗告人於本件同有應受法律保護之權益，原裁定予以駁回顯有違誤等語。

三、本院查：

（一）提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條之規定即明。

當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。

次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願法第14條第1項定有明文。

訴願逾法定期間，即非合法，其復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之。

又「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」

「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項亦有規定。

（二）經查，本件原處分一至原處分五係採郵務送達方式，對抗告人之住居所新北市○○區○○路0段000巷00號1樓為送達：原處分一於105年12月28日，原處分二、三於106年2月2日，原處分四於106年5月24日，原處分五於106年5月23日分別送達抗告人住居所，並由抗告人之同居人即其父胡清誥蓋章代收，有送達證書附訴願卷可按。

依上開所述，送達係屬合法，上開各處分並於同居人即其父胡清誥代收之日分別發生送達效力。

抗告人住居於受理訴願機關新北市政府所在之新北市，無須扣除在途期間，則提起訴願之期間自上開各處分送達翌日起，即原處分一自105年12月29日起算至106年1月27日（星期五）止，即告屆滿，惟因期間末日為除夕假日，順延至年假結束之次日即106年2月2日（星期四）；

原處分二、三自106年2月3日起算至106年3月4日（星期六）止，即告屆滿，惟因期間末日為假日，順延至106年3月6日（星期一）；

原處分四自106年5月25日起算至106年6月23日（星期五）止即告屆滿；

原處分五於106年5月24日起算至106年6月22日（星期四）止即告屆滿。

抗告人遲至106年12月4日始提起訴願，顯已逾期，自非合法。

從而，原裁定以其提起之撤銷訴訟，未經合法訴願，不備起訴要件，予以駁回，揆之上開規定及說明，核無不合。

本件抗告人起訴既非合法，實體部分即無庸審酌，其抗告難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 張 玉 純