最高行政法院行政-TPAA,108,裁,774,20190523,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁字第774號
聲 請 人 鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺北高等行政法院等間訴訟救助事件，對於中華民國106年11月16日本院106年度裁聲字第716號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國108年1月29日送達。

雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以108年度裁聲字第10號裁定駁回，並於108年1月24日送達在案，有各該送達證書在卷可稽。

聲請人雖再於108年2月15日（本院收狀日）聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第28號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用的事由云云。

惟查，該裁定無足取代裁判費的繳納及為聲請人無資力的釋明，此外，聲請人亦未就前開本院108年度裁聲字第10號裁定駁回其訴訟救助的聲請後，有如何無資力支出訴訟費用的事由為釋明，尚難據之解免其補正繳納裁判費的義務。

聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審的聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 張 玉 純