最高行政法院行政-TPAA,108,裁聲,41,20190129,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁聲字第41號
聲 請 人 童珍珍

上列聲請人因與相對人臺南市政府間上訴事件（本院107年度上字第1105號），聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又依行政訴訟法第241條之1第1項規定，對於高等行政法院判決上訴，無同條項但書規定之情形者，應委任律師為訴訟代理人；

並依同條第3項準用民事訴訟法第466條之2第1項規定，上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

是既謂「依訴訟救助之規定」，並以「上訴人無資力委任訴訟代理人」為要件，則關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。

二、聲請人對於本院107年度上字第1105號上訴事件，聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，雖主張聲請人現失業在家，經濟困難，無資力支出訴訟費用並聘請律師為訴訟代理人，且本件訴訟肇因於相對人未依職權查證，唯有上訴方能給予聲請人申冤之機會，因而聲請准予訴訟救助及選任訴訟代理人等語。

惟查，聲請人就其窘於生活，缺乏經濟上信用，無資力支出訴訟費用等情事，並未提出可使本院信其主張為真實，且能即時調查之證據資料以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，自難認其已盡釋明之責。

又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國108年1月4日法扶群字第1070001695號函附卷可稽。

稽之前開規定與說明，聲請人既未能就「無資力支出訴訟費用」盡釋明之責，其訴訟救助聲請自無從准許，並因本件不符訴訟救助要件，其聲請本院選任訴訟代理人，亦無從准許，均應駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 張 國 勳
法官 程 怡 怡

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 莊 子 誼