最高行政法院行政-TPAA,108,裁聲,661,20190920,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁聲字第661號
聲 請 人 連振逢


上列聲請人因與相對人法務部矯正署嘉義監獄間訴訟救助事件，對於高雄高等行政法院108年度救字第81號裁定提起抗告（本院108年度抗字第242號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人因案入獄，服刑期間經濟困頓，實無資力支出訴訟費用，並提出法務部矯正署嘉義監獄收容人勞作金核發情形、財政部南區國稅局嘉義市分局民國106年度綜合所得稅各類所得資料清單影本為釋明，且聲請人另因積欠債務，受財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）准予法律扶助在案，應認聲請人符合訴訟救助之要件等語。

惟查106年度未經財政部南區國稅局查有收入，並無法證明聲請人實際上有無其他財產；

另聲請人雖提出法扶基金會108年4月10日准予全部扶助之覆議決定通知書影本，然該准予扶助決定之效力，僅及於聲請人該聲請之他案民事訴訟程序，亦無從因之而謂聲請人於本件聲請已符合訴訟救助之要件；

復聲請人所提之勞作金核發情形，仍無從據此核認聲請人無資力支出本件抗告裁判費新臺幣1,000元。

故聲請人於本件就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出其他能供本院即時調查之證據以釋明之。

另經本院依職權向法扶基金會查詢結果，亦無聲請人就本案（即本院108年度抗字第242號）以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該基金會108年7月25日法扶群字第1080001093號函附卷可稽。

依上說明，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 俊 雄
法官 林 玫 君
法官 鍾 啟 煌
法官 王 碧 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日
書記官 蘇 婉 婷