設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度抗字第336號
抗 告 人 謝清彥
上列抗告人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間提供行政資訊事件，對於中華民國109年8月6日高雄高等行政法院108年度訴字第169號裁定，提起抗告，並聲請提案予大法庭裁判且為之選任訴訟代理人，本院裁定如下︰
主 文
抗告及聲請均駁回。
抗告及聲請訴訟費用均由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、復按行政法院組織法第15條之4規定：「(第1項)最高行政法院各庭審理事件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，先前裁判之法律見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理事件庭聲請以裁定提案予大法庭裁判。
一、涉及之法令。
二、法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。
三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。
四、所持法律見解及理由。
(第2項)前項聲請，當事人應委任訴訟代理人為之，並準用行政訴訟法第241條之1規定。
(第3項)最高行政法院各庭認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。」
立法理由並敘明「受理第1項聲請之最高行政法院各庭，如認聲請不合法律程式或法律上不應准許，應以裁定駁回，無庸命其補正，爰於第3項明定之」。
三、本件抗告人對於高雄高等行政法院108年度訴字第169號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，雖抗告人向本院聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院於民國109年10月29日以109年度裁聲字第842號裁定駁回確定在案，並於109年11月13日送達；
又本院審判長再於109年12月21日裁定命抗告人於裁定送達後10日內補正，此項裁定並於109年12月29日送達，有各該送達證書在卷可稽。
抗告人迄今尚未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，是其抗告自難認屬合法，應予駁回。
四、抗告人另聲請提案予大法庭裁判，惟其抗告既經不合法駁回，即無影響裁判結果之先前裁判法律見解歧異或具原則重要性之問題，聲請即非合法，而其聲請為之選任律師為其訴訟代理人，自無必要，應併予駁回。
五、依行政法院組織法第15條之4第3項、行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 劉 介 中
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 帥 嘉 寶
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 徐 子 嵐
還沒人留言.. 成為第一個留言者