最高行政法院行政-TPAA,109,抗,362,20210219,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度抗字第362號
抗 告 人 黃良政

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國109年8月12日臺北高
等行政法院109年度聲字第126號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於臺北高等行政法院109年度聲字第126號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，業經本院以109年度裁聲字第873號裁定駁回，此裁定已於民國109年12月28日寄存送達於中華郵政股份有限公司祥和郵局（下稱祥和郵局)；
本院審判長於109年10月26日裁定（下稱補費裁定）命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定並於109年10月29日寄存送達於祥和郵局，有各該送達證書在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力，抗告人逾補正期限仍未繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，其抗告為不合法，應予駁回。
抗告人雖於抗告狀中請求本院比照勞資爭議處理法第57條規定，裁定准予暫免徵收裁判費1/2，並聲請重為補正裁定，另重新製發「法院提供便民多元化繳費單」予抗告人。
惟勞資爭議處理法第57條規定係針對勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2，於本件行政訴訟事件並不適用，而本院業於109年11月13日以院獻審四股109抗00362字第1090005115號函復抗告人依原補費裁定金額繳納，另本院以上開補費裁定命抗告人補繳裁判費並檢附多元化繳費單，業於109年10月29日合法送達，本院無庸再行重製裁定及製發多元化繳費單。
至抗告人於抗告狀中聲請承辦原審109年度聲字第126號、107年度救字第56號案件之陳心弘法官、魏式瑜法官、郭銘禮法官，以及林淑盈書記官、劉道文書記官、賴淑貞書記官等迴避部分。
因上開法官及書記官均非本件抗告之審理法官及承辦書記官，不生應否迴避之問題，本院自無審酌之必要，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法。
依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
最高行政法院第四庭
審判長法 官 陳 國 成
法 官 蕭 惠 芳
法 官 曹 瑞 卿
法 官 高 愈 杰
法 官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
書記官 蔡 宜 婷