最高行政法院行政-TPAA,109,裁,1325,20200814,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1325號
抗 告 人 邱新倫
訴訟代理人 劉禹劭 律師
上列抗告人因與相對人臺北市政府都市發展局間都市計畫法事件，對於中華民國108年12月19日臺北高等行政法院108年度訴字第666號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

次按，提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。

二、緣抗告人因與相對人間都市計畫法事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院(下稱原審法院)民國108年12月19日108年度訴字第666號裁定(下稱原裁定)，以抗告人訴願逾期、起訴不備要件，駁回其訴。

抗告人不服，遂提起本件抗告。

三、本件原裁定係於109年1月3日送達抗告人，有卷附送達證書可稽，抗告之不變期間自裁定送達之翌日起，因抗告人居住於臺北市而無在途期間扣除，算至109年1月13日(星期一)即已屆滿。

抗告人遲至109年1月16日始提出抗告狀(但抗告人將書狀標題載為「行政訴訟上訴理由(一)狀」)，有原審法院收文戳可按，顯已逾上開不變期間。

依首開規定，其抗告即不能認為合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 高 愈 杰
法官 劉 介 中
法官 林 玫 君
法官 帥 嘉 寶

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 徐 子 嵐