最高行政法院行政-TPAA,109,裁,1367,20200826,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1367號
聲 請 人 張芝菡 送達處所：臺北郵政32-280號信箱
上列聲請人因與相對人臺北市政府等間訴訟救助事件，對於中華民國109年1月9日本院109年度裁字第11號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

本件聲請人提出行政訴訟異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

又按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。

但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；

對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因訴訟救助事件，經本院103年度裁字第96號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。

茲聲請人復對最近一次即本院109年度裁字第11號再審確定裁定聲請再審。

經查，原裁定係於民國103年1月23日確定，此有本院索引卡查詢資料在卷可稽。

聲請人於109年2月10日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 妙 黛
法官 陳 國 成
法官 蘇 嫊 娟
法官 王 碧 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 蘇 婉 婷