最高行政法院行政-TPAA,109,裁,1973,20201029,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1973號
抗 告 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿


上列抗告人因與相對人新北市政府採購處間政府採購法事件，對於中華民國109年3月16日臺北高等行政法院108年度訴字第474號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於臺北高等行政法院108年度訴字第474號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，業經本院以109年度裁聲字第482號裁定駁回，該裁定已於民國109年6月11日送達；

本院審判長乃裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定並於109年6月18日送達，有各該送達證書在卷可稽。

抗告人逾期仍未補正，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書記官 徐 子 嵐