最高行政法院行政-TPAA,109,裁,1975,20201029,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第1975號
聲 請 人 林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學間訴訟救助事件，對於中華民國107年10月25日本院107年度裁聲字第1196號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、次按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

本件聲請人提出異議暨法官迴避狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

三、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國109年3月5日以裁定命聲請人於裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣1,000元，該裁定已於109年3月11日寄存送達於中華郵政股份有限公司台北110支局，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力，聲請人仍未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢清單可據，顯已逾補正期限，是其再審之聲請自難認屬合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 蕭 惠 芳
法官 胡 方 新
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 徐 子 嵐