最高行政法院行政-TPAA,109,裁,2197,20201210,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第2197號
抗 告 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿
上列抗告人因與相對人新北市新莊區公所間政府採購法事件，對於中華民國109年6月8日臺北高等行政法院108年度訴字第602號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，行政訴訟法第268條前段定有明文。

二、本件抗告人因不服臺北高等行政法院（下稱原審法院）民國109年6月8日108年度訴字第602號裁定（下稱原裁定），提起抗告。

經查，原裁定已於109年6月11日送達，此有送達證書附原審卷可稽。

是抗告人提起抗告之期間，應自109年6月12日起算，因毋須扣除在途期間，原計至109年6月21日（星期日）即告屆滿，惟因期間之末日為假日，遞延至109年6月22日（星期一）止屆滿。

惟抗告人遲至109年6月23日始向原審法院提起抗告，此有該法院加蓋於抗告人提出之行政訴訟抗告、聲請訴訟救助狀上收文戳記所載日期可考。

抗告人提起抗告，已逾10日法定不變期間，其抗告即非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官 高 愈 杰
法官 陳 國 成

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 莊 子 誼