最高行政法院行政-TPAA,109,裁,2291,20201217,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第2291號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署等間訴訟救助事件，對於中華民國107年9月27日本院107年度裁聲字第1033號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、經查，本院107年度裁聲字第1033號裁定已於民國107年10月8日星期一送達至聲請人陳報之郵政信箱，有卷附送達證書為憑，該信箱既為聲請人指定之送達處所，郵務人員將應送達之文書投入信箱時，即生送達之效力。

又再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間6日，算至107年11月13日星期二即告屆滿。

聲請人遲至108年1月17日聲請再審（見卷附再審及聲請訴訟救助狀上本院總收文日期戳章），顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 莊 子 誼