最高行政法院行政-TPAA,109,裁,670,20200416,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第670號
抗 告 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿


上列抗告人因與相對人桃園大眾捷運股份有限公司間訴訟救助事件，對於中華民國108年9月6日臺北高等行政法院108年度救字第176號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國108年12月17日以裁定命抗告人於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於108年12月19日送達抗告人；

而抗告人所為訴訟救助之聲請，亦經本院以108年度裁聲字第850號裁定駁回，此裁定並於108年11月4日送達，有送達證書附於各該卷可稽。

抗告人迄未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官 林 欣 蓉
法官 高 愈 杰
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 莊 俊 亨