最高行政法院行政-TPAA,109,裁,743,20200429,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第743號
抗 告 人 葉世福
上列抗告人因與相對人連江縣地政局間有關土地登記事務事件，對於中華民國108年7月12日臺北高等行政法院108年度再字第10號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件抗告人因有關土地登記事務事件，經臺北高等行政法院（下稱原審法院）因其訴願逾期、起訴不備其他要件，以民國97年12月31日97年度訴字第2016號裁定（下稱原確定裁定）駁回其訴，並於98年2月25日確定在案。

108年1月22日，抗告人對原確定裁定聲請再審，表示略以：因戰地政務還地於民政策，抗告人依法令視為土地所有權人，基於法律施行效果，取得土地所有權，依新事實、新證據，足以動搖原確定裁定等語。

三、經查：

㈠、按再審目的，係對已確定之裁判謀求救濟，自應嚴格規定其程序，依行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項規定可知，聲請再審應於30日之不變期間內提起，而該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

再依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，倘聲請人主張再審之理由知悉在後而未逾法定提起再審之30日期間者，應就此利己事實負舉證責任。

㈡、本件原確定裁定係98年1月16日對抗告人寄存送達（見該事件卷第78頁送達證書），依當時之行政訴訟法第73條規定，關於寄存送達係於依法送達完畢時即生送達效力，加計法定抗告期間10日、在途期間30日，原確定裁定已於98年2月25日確定。

抗告人遲至108年1月22日對原確定裁定聲請再審（見原審卷第13頁聲請再審狀上原審法院總收文日期），復未證明再審理由知悉在後等節，其再審之聲請，顯已逾期，依上開規定及說明，自非合法。

至行政訴訟法第276條第4項所定再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，除以同法第273條第1項第5、6、12款情形為再審理由外，不許提起，乃為免損及確定裁判之安定性，同屬對再審之訴提起期間之限制。

抗告意旨所稱為解決馬祖地區土地問題之行政和解會議，已符合行政訴訟法第273條第1項第5、6、12、13、14款、第2項之情形，未逾5年期間之規定，仍不足為有利抗告人之認定，附此敘明。

從而，原裁定駁回抗告人再審之聲請，並無違誤，抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、結論，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 林 妙 黛
法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 蘇 嫊 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 莊 子 誼