最高行政法院行政-TPAA,109,裁,753,20200430,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁字第753號
抗 告 人 陳善明清（原名：陳嬗民京）



上列抗告人因與相對人臺灣新北地方檢察署犯罪被害人補償審議

委員會間犯罪被害人保護法事件，對於中華民國108年7月11日臺
北高等行政法院107年度訴字第1608號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、緣抗告人因犯罪被害人保護法事件，不服相對人民國107年6月13日105年度補審字第116號犯罪被害人補償審議委員會決定（下稱原處分），提起覆議，經臺灣高等檢察署犯罪被害人補償覆審委員會於107年10月29日以107年度補覆議字第38號犯罪被害人補償覆審委員會決定（下稱覆議決定）以申請人申請覆議已逾30日之法定期間，駁回覆議之申請。
抗告人乃向臺北高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟。
經原裁定以：原處分已於107年7月19日寄存送達抗告人之住所即新北市新莊區○○○街00號2樓（下稱新莊區地址）之警察機關，抗告人於同年9月13日申請覆議，已逾法定不變期間，覆議決定因而駁回申請，並無不合，抗告人起訴為不合法，予以裁定駁回。
三、本院按：
㈠行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」
犯罪被害人保護法第18條第1項規定：「申請人不服審議委員會之決定者，得於收受決定書後30日內，以書面敘明理由向覆審委員會申請覆議。」
第19條規定：「申請人不服覆審委員會之覆議決定或逕為決定，或覆審委員會未於第17條所定期間內為決定者，得於收受決定書或期間屆滿後30日內，逕行提起行政訴訟。」
同法施行細則第14條第3項規定：「覆議之申請，逾越本法第18條第1項所定期限者，應以決定駁回之。」
準此，人民對審議委員會之決定，如有不服，須經合法之覆議程序，未經合法覆議而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，且無法補正，行政法院自應以裁定駁回其訴。
㈡犯罪被害人保護法第31條規定：「送達文書，準用民事訴訟法之規定。」
民事訴訟法第136條規定：「（第1項）送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。
但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。
（第2項）不知前項所定應為送達之處所或不能在該處所為送達時，得在應受送達人就業處所為送達。
應受送達人陳明在其就業處所收受送達者，亦同。
……」第137條規定：「（第1項）送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。
（第2項）如同居人或受僱人為他造當事人者，不適用前項之規定。」
第138條規定：「（第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
（第2項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
（第3項）寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存2個月。」
寄存送達之處所如確為應受送達人當時之住居所、事務所或營業所，則於該處所為之寄存送達即為合法，送達之效力於寄存後之10日發生。
至於應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響。
㈢經查，抗告人為越南國籍人民，業經主管機關核發外僑居留證及外國留學生、僑生及華裔學生工作許可證，而許可在我國居留及工作，嗣受僱於訴外人張繼援於工廠從事生產工作，於104年9月21日晚間8時許，因操作機台而受有雙側第二、第三、第四指創傷性截指之重傷害，乃依犯罪被害人保護法之規定申請重傷補償金，經相對人以原處分駁回後，原處分係送達至抗告人之新莊區地址，惟因未獲會晤抗告人，亦無受領文書之同居人或受僱人，經郵務機關於107年7月19日將原處分寄存於新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所等情，此有居留證影本、外國留學生、僑生及華裔學生工作許可證影本、診斷證明書影本及臺灣新北地方檢察署起訴書影本、送達證書影本在卷可稽。
至抗告人之居留證雖記載居留地址為新北市泰山區○○路00號1樓之2（下稱泰山區地址），惟按，民法第20條第1項規定，依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。
顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，如當事人主觀上有久住一定地域之意思，客觀上亦有住於一定地域之事實，該一定之地域即為其住所。
查抗告人已於原審陳明：新莊區地址係實際住的地方，泰山區地址是姐姐地址，且本件申請書記載通訊地為新莊區地址，並未記載泰山區地址之原因，是因為當時居住新莊區地址等語，足見抗告人於主、客觀上均係以新莊區地址為住所，則相對人以新莊區地址為送達處所，即無不合。
準此，原處分之送達自寄存之日起經10日即發生效力，並不因抗告人出境而受影響，經扣除在途期間2日，覆議申請期間之末日應為107年8月30日（星期四），惟其遲至同年9月13日始申請覆議，顯已逾法定不變期間，依上開規定及說明，原審以抗告人起訴不備其他要件，且無從補正，裁定駁回其訴，並無違誤。
抗告人雖於法定期限內對原裁定提起抗告，經核其抗告狀內並未表明抗告理由，其抗告自屬無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。
依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 蕭 惠 芳
法官 曹 瑞 卿
法官 高 愈 杰
法官 林 欣 蓉

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 劉 柏 君