最高行政法院行政-TPAA,109,裁聲,308,20200423,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁聲字第308號
聲 請 人 鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國107年6月28日本院107年度裁字第931號裁定聲請再審（本院108年度聲再字第1257號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服本院107年度裁字第931號裁定，聲請再審（本院108年度聲再字第1257號），並為本件訴訟救助之聲請。

聲請人雖主張：檢呈本院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助前裁定，請參考恩准本件聲請云云。

然查該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為民國98年2月26日，距聲請人於107年7月24日為本件訴訟救助聲請時，已相隔逾9年，尚難據以認定聲請人於聲請時仍窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出訴訟費用；

此外聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實；

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會108年11月28日法扶群字第1080001677號函附卷可稽。

從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鄭 小 康
法官 林 文 舟
法官 帥 嘉 寶
法官 林 玫 君
法官 劉 介 中

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 劉 柏 君