最高行政法院行政-TPAA,109,裁聲,706,20200820,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁聲字第706號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方檢察署等間訴訟救助事件（本院109年度聲再字第150號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人就本院109年度聲再字第150號聲請再審案件為本件訴訟救助之聲請，雖主張：依行政訴訟法第102條第1項、第213條規定，本院107年度裁聲字第821號裁定（下稱原裁定）理由僅稱：「聲請人所提本院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助前裁定之效力不及於本件，且距今已久，無從為其現仍窘於生活之釋明，然其並未提出即時之證據以供調查，復不曾向財團法人求助，應駁回其訴。」

顯已違反上揭法條之規定，因而構成行政訴訟法第273條第1項第1款裁判不適用法規之再審事由；

並提出本院98年度裁聲字第28號裁定，聲請訴訟救助等等。

經查，本院98年度裁聲字第28號裁定准予訴訟救助之效力僅及於該聲請訴訟救助之事件，並不及於他案，且該裁定距今已隔多年，聲請人之資力可能有所變動，是聲請人就原裁定聲請再審並提出本件訴訟救助聲請，仍應由聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由為釋明。

尚不能以本院98年度裁聲字第28號裁定作為聲請人現無資力之釋明論據。

次查，聲請人對其本身究有何缺乏經濟上信用之情事，未提出其他能即時調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上之信用。

又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人就本案（即本院109年度聲再字第150號）以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會民國109年2月12日法扶群字第1090000158號函附卷可稽。

揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳
法官 蘇 嫊 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 陳 國 成

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 蔡 宜 婷