最高行政法院行政-TPAA,109,裁聲,744,20200831,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度裁聲字第744號
聲 請 人 鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高等檢察署高雄檢察分署間訴訟救助事件，對於中華民國107年8月23日本院107年度裁聲字第880號裁定聲請再審（本院109年度聲再字第167號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出本院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助之裁定，以釋明其無資力支出訴訟費用。

惟查，本院98年度裁聲字第28號裁定，僅於該裁定所准訴訟救助之事件發生准予訴訟救助之效力，且該裁定作成日期為民國98年2月26日，迄今多年，實難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事。

此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明。

又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該基金會109年3月5日法扶群字第1090000212號函附卷可稽。

揆諸上揭規定及說明，本件訴訟救助之聲請於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 陳 國 成
法官 蕭 惠 芳
法官 高 愈 杰
法官 曹 瑞 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 莊 子 誼