最高行政法院行政-TPAA,110,停,5,20220113,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度停字第5號
聲 請 人 ○○○
法定代理人 陳俞志
上列聲請人因與相對人行政院間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺北高等行政法院。

理 由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

民事訴訟法第28條第1項定有明文，上開規定依行政訴訟法第18條規定，為行政訴訟所準用。

次按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。

（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。

但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。

（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。

但於公益有重大影響者，不在此限。」

為行政訴訟法第116條所規定。

準此，聲請停止原處分或決定之執行之管轄法院，於本案訴訟繫屬中者，為本案受訴行政法院；

無本案訴訟繫屬者，為本案訴訟將來應繫屬之行政法院。

二、本件聲請意旨略謂：經內政部移民署公告於民國110年12月3日起適用之「各類人士來臺限制一覽表」（下稱系爭一覽表），罔顧非婚生子女之家庭團聚權，牴觸兒童權利公約施行法，造成聲請人之團聚權、家庭權、人格權、受撫育權有難於回復之損害且時間急迫，爰依行政訴訟法第116條第2項規定，請求系爭一覽表在本案訴訟裁判確定前停止執行等語，為其論據。

經查，本件聲請人所聲請准予停止執行之對象即系爭一覽表，並非本院110年度抗字第359號其他事件之程序標的(原審案號：臺北高等行政法院110年度訴字第959號），此業據本院調取上開卷宗核對無誤，此外亦查無有其他事件經聲請人提起行政訴訟並繫屬於本院；

且縱其將來為本案訴訟，應繫屬之行政法院為臺北高等行政法院。

因之，本件停止執行之聲請，本院並無管轄權，應移送臺北高等行政法院管轄，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 簡 慧 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良
法官 王 碧 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 葉 倩 如