設定要替換的判決書內文
最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度再字第46號
再 審原 告 菘凱科技股份有限公司
代 表 人 郭正炫
再 審被 告 經濟部加工出口區管理處高雄分處
代 表 人 吳大川
上列當事人間工廠管理輔導法事件，再審原告對於中華民國110年9月9日本院109年度上字第1154號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」
行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
次按「（第1項)再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
(第2項)對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。
(第3項)對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」
亦為行政訴訟法第275條所明定。
二、本件再審原告因工廠管理輔導法事件，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審法院）106年度訴字第384號判決（下稱前程序確定判決）駁回，並經本院108年度裁字第992號裁定(下稱前程序本院裁定)駁回上訴確定在案。
嗣再審原告以前程序確定判決及前程序本院裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款及第14款之再審事由，向本院提起再審之訴。
關於再審原告對前程序本院裁定聲請再審部分，經本院以109年度裁字第241號裁定駁回。
至再審原告對前程序確定判決提起再審之訴部分，經本院以109年度裁字第242號裁定移送原審法院，嗣經原審法院以109年度再字第6號判決駁回該再審之訴，復經本院109年度上字第1154號判決（下稱再審確定判決）駁回上訴確定。
再審原告不服，以再審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款、第14款再審事由，提起再審之訴；
其中，關於再審原告主張再審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之再審事由部分，依前開規定，應專屬原高等行政法院即高雄高等行政法院管轄，爰依職權將此部分再審之訴移送於管轄法院。
至再審原告以再審確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
書記官 徐 子 嵐
還沒人留言.. 成為第一個留言者