最高行政法院行政-TPAA,110,抗,174,20210730,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度抗字第174號
抗 告 人 邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間聲明異議事件，對於中華民國110年4月13日臺北高等行政法院109年度聲字第179號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第264條前段及第271條前段分別規定：「對於裁定得為抗告。」

「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告……。」

是抗告人於民國110年4月22日提出異議狀，對於臺北高等行政法院109年度聲字第179號裁定聲明不服，應視為提起抗告，而依抗告程序審理裁判。

次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長於110年6月18日裁定命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已於110年6月22日送達，有送達證書在卷可稽。

抗告人雖於110年6月25日具狀對上開命補正裁定不服，惟命補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。

從而本件抗告人迄未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 高 愈 杰
法官 曹 瑞 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 莊 子 誼