最高行政法院行政-TPAA,110,抗,322,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度抗字第322號
抗 告 人 巫由霜即新莊英仁醫院

上列抗告人因與相對人新北市政府工務局間建築法事件，對於中華民國110年9月30日臺北高等行政法院110年度訴字第463號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告人遭相對人以民國109年6月20日新北工使字第1091148954號函（下稱原處分）處新臺幣6萬元罰鍰，並限於109年7月3日前改善或補辦手續完竣，屆期仍未改善完竣或完成補辦手續者，相對人得依建築法相關規定續處。

抗告人不服，提起訴願，經新北市政府109年9月17日案號第1093050760號訴願決定駁回（下稱訴願決定）後，向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）提起行政訴訟，並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。

經新北地院以其無管轄權而裁定移送於臺北高等行政法院（下稱原審），經原審以110年9月30日110年度訴字第463號裁定（下稱原裁定）駁回其訴，略謂：抗告人提起行政訴訟之期間應自本件訴願決定書送達之翌日即109年9月22日起算，扣除在途期間2日，至109年11月23日（星期一）屆滿。

抗告人遲至110年2月1日始提起行政訴訟，已逾起訴法定不變期間，情形又無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定以裁定駁回其訴。

抗告人不服，遂提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：本件起訴之遞件程序合法，新北地院亦同意轉送，且因該院要求補述，故有110年2月1日之補述狀（依新北地院卷第41頁記載應為110年2月19日），並無逾期之情等語。

四、本院按：

(一)行政訴訟法第106條第1項前段規定：「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」

第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……六、起訴逾越法定期限。」

準此，提起行政訴訟法第4條之撤銷訴訟，須於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，若逾起訴期間，其起訴即屬不合法，而應裁定駁回。

(二)本件訴願決定於109年9月21日送達抗告人，有送達證書附卷可憑（見訴願卷第51頁），則本件提起行政訴訟期間應自該訴願決定送達之翌日即109年9月22日起算，抗告人住居新北市新莊區，扣除在途期間2日，應算至109年11月23日（星期一）屆滿。

抗告人遲至110年2月1日向新北地院提起行政訴訟，有「訴願狀」（嗣更正為起訴狀）上所蓋收文戳可憑，已逾上開不變期間，原裁定以抗告人起訴不合法，予以駁回，依首開規定，核無違誤。

抗告論旨，指摘原裁定違法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 陳 秀 媖
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛
法官 侯 志 融

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 劉 柏 君