最高行政法院行政-TPAA,110,聲,118,20210730,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲字第118號
聲 請 人 社團法人中華救助總會


代 表 人 莫天虎
訴訟代理人 葉慶元 律師
蔡步青 律師
上列聲請人因與相對人不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件（本院110年度抗字第140號），聲請提案予大法庭裁判，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按行政法院組織法第15條之4規定：「（第1項）最高行政法院各庭審理事件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，先前裁判之法律見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理事件庭聲請以裁定提案予大法庭裁判。

一、涉及之法令。

二、法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。

三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。

四、所持法律見解及理由。

（第2項）前項聲請，當事人應委任訴訟代理人為之，並準用行政訴訟法第241條之1規定。

（第3項）最高行政法院各庭認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。」

是當事人得依上開規定聲請本院大法庭裁判法律見解之案件，以聲請時該案件仍為本院「各庭審理事件期間」為必要，如事件業已審理終結，於法律上不應准許，應以裁定駁回。

二、本件聲請人因與相對人間聲請停止執行事件，於民國110年7月1日具狀向本院聲請就本院110年度抗字第140號事件提案大法庭，惟該事件業經本院於民國110年6月24日裁定，於同日公告，已審理終結，依首揭規定及說明，本件聲請於法律上不應准許，應予駁回。

三、據上論結，應依行政法院組織法第15條之4第3項、行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 胡 方 新
法官 陳 秀 媖
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 徐 子 嵐