最高行政法院行政-TPAA,110,聲,181,20211130,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲字第181號
聲 請 人 王佩泓


上列聲請人因有關民事強制執行事務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送至臺灣澎湖地方法院。

理 由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」

行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段分別定有明文。

又強制執行法第1條第1項規定：「民事強制執行事務，於地方法院及其分院設民事執行處辦理之。」

足徵民事強制執行事務係由普通地方法院設民事執行處辦理，行政法院並無審判權。

而依強制執行法第7條第1項規定，強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。

二、本件聲請意旨略以：債務人澎湖縣政府三所機關學校暨公務員林長安等10人（下合稱債務人）於民國94年8月1日起至110年10月31日，侵佔聲請人應得之薪給，聲請人為此依行政契約於臺灣澎湖地方法院(下稱澎湖地院)民事庭起訴，請求債務人給付上開金額，並獲勝訴確定裁定。

爰以澎湖地院之民事裁定、民事執行處通知書及強制執行確定證明書等為執行名義，依民法第229條、民事訴訟法第521條、強制執行法第4條第1項第6款、第6條第1項第6款、第45條至第74條及第115條至第117條等規定，請求准予實施強制執行等語。

經核聲請人據以聲請強制執行之執行名義，均係普通法院所為民事裁定、通知書或確定證明書，應向普通法院民事執行處聲請強制執行，行政法院並無受理之權限。

又聲請人聲請強制行之標的均在澎湖縣○○市，揆之上開規定及說明，本院應依職權將本件移送至有受理權限之管轄法院，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
最高行政法院第四庭
審判長法 官 胡 方 新
法 官 陳 國 成
法 官 蕭 惠 芳
法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 惠 瑜

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 蔡 宜 婷