最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,150,20211028,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第150號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於中華民國110年4月22日本院110年度聲字第52號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國110年9月6日裁定（下稱命補費裁定）命於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於110年9月9日送達；

而其聲請訴訟救助，亦經本院110年度聲字第82號裁定駁回，並於110年9月3日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。

聲請人雖於110年9月16日具狀表示不服命補費裁定，並再向本院聲請訴訟救助，惟命補費裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服；

而其訴訟救助之聲請理由，仍同前訴訟救助程序之主張，並再次提出臺北市○○區中低收入戶證明書（申請案號：00000000000）影本一紙，惟該證據已於前訴訟救助程序提出，並經本院審酌後，認未符合訴訟救助之要件，而未准其訴訟救助在案，聲請人既未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出本件訴訟費用，尚難據之而主張免其補正之責。

三、聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 胡 方 新
法官 陳 國 成
法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 曹 瑞 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 莊 子 誼