最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,277,20211028,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第277號
聲 請 人 邱德修

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國110年1月29日本院109年度抗字第434號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

次以聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、聲請人聲請本件再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國110年8月9日送達，有送達證書附卷可稽。

聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

另聲請人雖於110年8月12日具狀對本院上開命補繳裁判費之裁定提出異議，惟該補費裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
最高行政法院第一庭
審判長法 官 侯 東 昇
法 官 王 碧 芳
法 官 簡 慧 娟
法 官 蔡 紹 良
法 官 鍾 啟 煌

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書 記 官 蔡 宜 婷