最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,363,20220210,2


設定要替換的判決書內文

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第363號
再 審原 告 蔡鏡輝
訴訟代理人 羅一順 律師
再 審被 告 新北市政府

代 表 人 侯友宜
上列當事人間地籍清理條例事件,再審原告對於中華民國110年5月13日臺北高等行政法院109年度訴字第111號判決,提起再審之訴,本院裁定如下:

主 文

本件移送於臺北高等行政法院。

理 由

一、按行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定:「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

又「對於高等行政法院判決提起上訴,而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回,對於該高等行政法院判決提起再審之訴者,無論本於何種法定再審事由,仍應專屬原高等行政法院管轄。」

復經本院95年8月份庭長法官聯席會議(一)決議在案。

二、本件再審原告因地籍清理條例事件,不服臺北高等行政法院109年度訴字第111號判決(下稱原確定判決)提起上訴,經本院110年度上字第517號裁定(下稱原確定裁定)以其上訴不合法駁回確定在案。

嗣再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由,向本院提起再審之訴,依前開規定,應專屬為判決之原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄,爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。

至再審原告以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款所定事由聲請再審部分,本院另為裁判,附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 洪 慕 芳
法官 李 玉 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 洪 立 品

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊