最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,374,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第374號
聲 請 人 游宗文（即游賴秋貴之承受訴訟人）


上列聲請人因與相對人臺灣省政府間徵收放領事件，對於中華民國105年11月10日本院105年度裁字第1408號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

又對於確定裁定聲請再審係以原確定裁定為程序標的，其聲請人及相對人自應限於原確定裁定之當事人，始為適格。

二、本件聲請人對於本院105年度裁字第1408號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定係於民國105年11月23日寄存宜蘭縣警察局羅東分局開羅派出所，依行政訴訟法第73條第3項規定，前開寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，其聲請再審期間自裁定送達生效後，扣除在途期間4日，算至106年1月6日（星期五）即告屆滿。

惟聲請人遲至110年11月2日始聲請再審，顯已逾期。

三、聲請人雖主張其於110年10月5日始得知財團法人宜蘭縣○○鎮文宗社於70年3月27日重複假藉補充理由提起訴願，有違背一事不再理原則，並向臺灣省地政處關說施壓，使訴願機關於70年11月7日作出撤銷原處分之決定，而本院歷次裁定均未審酌此新事證，足證本件再審理由知悉在後，依行政訴訟法第276條第2項規定，聲請人已遵守再審期間云云。

惟本件原確定裁定係以聲請人聲請再審已逾30日不變期間，以不合法為由予以駁回，係基於程序上之理由駁回其聲請，而聲請人提出之證物，無非用以證明其實體上所主張之事實，並非原確定裁定之再審事由，尚無從據為再審理由知悉在後之證明，本件再審聲請自非合法。

另聲請人其餘實體主張，因本件再審之聲請為不合法，而無從審究。

至聲請人於本件聲請再審程序增列相對人內政部訴願審議委員會，揆諸前揭說明，自難謂合法，應併予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 張 玉 純