最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,386,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第386號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 黃麗蓉 律師
李迎新 會計師


上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，對於中華民國109年9月24日本院109年度裁字第1702號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」

「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」

行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。

上開規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人前因營業稅事件，經本院96年度判字第1966號判決（下稱原判決）駁回其上訴確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。

聲請人仍不服，又對最近一次即本院109年度裁字第1702號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款及第11款所定事由，聲請再審。

經查，原判決係於民國96年11月15日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於109年11月9日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 蕭 惠 芳
法官 鄭 小 康
法官 洪 慕 芳
法官 李 玉 卿

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 洪 立 品