最高行政法院行政-TPAA,110,聲再,419,20220224,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第419號
聲 請 人 梁春富



上列聲請人因與相對人國立臺灣師範大學間有關教育事務事件，對於中華民國110年10月28日本院110年度聲再字第263號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人前因有關教育事務事件，提起行政訴訟，分別經臺北高等行政法院109年度訴字第884號裁定及本院110年度抗字第60號裁定駁回其訴及抗告而告確定。

嗣聲請人對本院110年度抗字第60號裁定聲請再審，並經本院110年度聲再字第263號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定，聲請人復對原確定裁定聲請本件再審。

聲請意旨略謂：原確定裁定違反行政訴訟法第273條第1項第13款規定，本院應予列入斟酌考量。

依司法院釋字第382號解釋，相對人假「大學自治手段」，公告採用博士候選人資格考試參考書，等同無範圍、無標準答案、教師可隨意評分為不及格，參加該考試考生毫無合法保障，不可能博士候選人資格考試及格，前項說明已在本院110年度抗字第60號行政再抗告狀內說明等語。

經核其聲請狀內表明之再審理由，對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 王 碧 芳
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良
法官 簡 慧 娟

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 劉 柏 君